120.26. Sri Sankara Charitham by Maha Periyava – Determining the period of Sri Sankara’s life

Jaya Jaya Sankara Hara Hara Sankara – After explaining through the lineage of Sri Matam and historical research, Sri Periyava now focuses on to the genealogy aspect which pretty much provides conclusive evidence as to the time period Adi Acharyal belongs.

Many Jaya Jaya Sankara for Smt. Sowmya for another intense drawing and Shri ST Ravikumar for the great translation.  Rama Ramae

________________________________________________________________________________

 ஸ்ரீசங்கரரின் கால நிர்ணயம் – ஹாலன்பூர்ணவர்மன் : பல ஆதாரங்களின் சான்றுகள்


கர்ண பரம்பரையாக வந்த நம்பிக்கை, மடங்களின் ஆதாரம் என்பவை தவிர இன்னும் சிலதும் (ஆசார்யாள் காலம் கி.மு. 6-5 நூற்றாண்டே என்பதற்கு ஆதரவாக இருப்பதைச்) சொல்கிறேன்.

புராணங்களை ஒன்று சேர்த்துப் பார்ப்பதில் நமக்குத் தெரியும் ‘ஜீனியாலஜி’ ப்படி (ராஜ வம்சங்களின்படி) கி.மு. 1500லிருந்து கி.மு. 1200 வரை (ஸுமாராகத்தான் சொல்கிறேன்) மௌர்யர்கள் ஆண்டபின் கி.மு. 900 வரை சுங்கர்களும், அப்புறம் சுமார் நூறு வருஷம் காண்வர்களும் ஆட்சி நடத்தி முடித்து, கி.மு. எட்டாம் நூற்றாண்டு ஆரம்பத்திலிருந்து ஐநூறு வருஷங்கள் “ஆந்த்ரர்”கள் என்று சொல்லப்படும் சாதவாஹனர்கள் ஆண்டிருக்கிறார்கள். ‘டெக்கானி’ல் (தக்காணத்தில்) தான் சாதவாஹனர் ஆட்சி ஏற்பட்டாலும் அது வடக்கேயும் பரவியிருந்ததால் அவர்களையே விசேஷித்து மகதாதிபதிகளாகவும் சொல்லியிருக்கிறது. ஆசார்யாள் காலம் கி.மு. ஆறாம்-ஐந்தாம் நூற்றாண்டு என்றால், அப்போது இந்த ஆந்தர வம்சத்தின் ஆட்சியே நடந்திருக்க வேண்டும்.

“குரு ரத்னமாலா”விலிருந்து இப்படியே கன்ஃபர்ம் ஆகிறது. காசியில் விச்வநாதர் தீண்டாதானாக வந்தபின் ஆசார்யாள் குமாரிலபட்டரைப் பார்க்க ப்ரயாகைக்குப் புறப்பட்டதைப் சொல்லுமிடத்தில், “ஹால ராஜனால் ஆதரிக்கப்பட்டவராக இருந்தபோதிலும் அவர் காசியை விட்டுப் புறப்பட்டார்” என்று வருகிறது1. ஹாலன் என்று சாதவாஹன (ஆந்த்ர) ராஜா இருந்ததைப் புராணப் பண்டிதர்கள், ஓரியன்டலிஸ்ட்கள் இருவருமே ஒப்புக் கொள்கிறார்கள். ஓரியன்டலிஸ்ட்களே அவனை கி.பி. முதல் நூற்றாண்டுகாரனாகச் சொல்லியிருப்பது கவனிக்க வேண்டிய விஷயம். அவனுக்குக் காசி வரை ஆதிக்யம் இருந்திருக்கக் கூடியதே என்றும் தெரிகிறது. தம் காலத்தில் ஸார்வபௌமன் இல்லை என்று ஆசார்யாள் சொல்லியுள்ளபடி இந்த ஹாலனும் தேசம் பூராவும் பரவிய ராஜ்யத்தை ஆளாவிட்டாலும், கோதாவரி – கங்கை நதிகளுக்கு இடைப்பட்ட பெரிய பகுதியை ஆண்டிருக்கக்கூடும். அதனால் காசி அவன் ராஜ்யத்தில் இருந்திருப்பது ஸாத்யமே. ராஜா என்பதைவிடக் கவி என்று அவனுக்கு ப்ரஸித்தி உண்டு. ப்ராக்ருத பாஷையில் யதார்த்த வாழ்க்கையை இயற்கையாக வர்ணித்து இக்கால ‘ஸமூஹக் கதைகள்’ என்பவற்றைப் போல ஏழு சதகம் கொண்ட புஸ்தகம் எழுதியிருக்கிறான்.

கி.மு. எட்டாம் நூற்றாண்டிலிருந்து ஐநூறு வருஷம் ஆண்ட ஒரு வம்சத்தைச் சேர்ந்தவன் என்பதைவிடத் திட்டமாக நம்முடைய புராணாதிகளிலிருந்து இவனுடைய காலத்தைச் சொல்லமுடியுமா என்றால், முடியும். அப்படியொரு ஆராய்ச்சி செய்து (கே.ஜி.) நடேச சாஸ்த்ரி “ஜிஜ்ஞாஸா” ஸஞ்சிகையில் எழுதியிருக்கிறார். கலியுக ஆரம்பத்திலிருந்து மகதத்தை ஆண்டவர்களில் ஹாலன் 74-வது ராஜா என்று அவருடைய ஆராய்ச்சியிலிருந்து தெரிகிறது. ப்ருஹத்ரதனின் வழியாக ஏற்பட்ட பார்ஹத்ரத வம்சத்தில் ஆரம்பித்துக் கலியில் மகதத்தை ஆண்ட வம்சங்கள் ஒவ்வொன்றிலும் வந்த ராஜாக்கள், அவர்களுடைய ஆட்சிக் காலங்கள் ஆகியவற்றைப் புராணம் முதலியவற்றிலிருந்து நிர்ணயிக்கும்போது, 74-வது ராஜாவாக ஆந்த்ர வம்சத்து ராஜா ஒருவன் இருந்தானென்பது ஸரியாகவே இருக்கிறது என்கிறார்கள். ஆசார்யாளின் காலமான கலி வருஷம் 2600 வாக்கில் இவன் இருந்திருப்பதாகச் சொல்வதும் பொருத்தமாக இருக்கிறது2. எப்படியென்றால், சராசரியில் ஒரு ராஜா 35 வருஷ அளவுக்குப் பட்டத்திலிருந்தால் 74 × 35 என்பது 2600-க்கு ஸரியாகத்தானிருக்கும். சராசரி 35 வருஷமென்பது யதார்த்தமானதே என்று சொல்கிறார்கள். ஆனால் ஆசார்யாள் இவன் காலத்திலிருந்தாரென்பது நன்றாக ஒப்புக் கொள்ளும்படி இருக்கிறது.

இவ்வளவுக்கும் மேல், எதிர்பார்க்காததாக இன்னொரு ‘டிஸ்கவரி’யும் செய்திருக்கிறார்கள். என்னவென்றால் ‘வாயு புராண’த்தில் “ததஸம்வத்ஸரம் பூர்ணோ ஹாலோ ராஜா பவிஷ்யதி” என்று வருகிறதாம். “அப்புறம் பூர்ணன் என்கிற ஹாலன் ராஜா ஆவான்” என்று அர்த்தம். அதாவது ஹாலனுக்கே பூர்ணன் என்று ஒரு பேர் இருந்திருப்பதாகத் தெரிகிறது. ப்ராம்மணர்கள் ‘சர்மன்’ போட்டுக் கொள்வது போல, ஸகல க்ஷத்ரியர்களும் தங்கள் பேரோடு ‘வர்மன்’ என்று சேர்த்துக் கொள்வார்கள். தக்ஷிணத்திலேயே பல்லவர்களில் மஹேந்த்ரவர்மன் பாண்டியர்களில் ஜடாவர்மன் என்றெல்லாம் பார்க்கிறோமல்லவா? அப்படி ‘பூர்ணன்’ என்ற பேருக்கு ‘வர்மன்’ சேர்ந்தால்? பூர்ணவர்மன்.

‘பூர்ணவர்மனுக்கு முன்னால் மலடிமகன் ஆண்டான்’ என்று ஆசார்யாள் ஸூத்ர பாஷ்யத்தில் சொல்லியிருப்பதை வைத்து, “அவன் யார்? அவனா இவனா?” என்று நவீனவழி ஆராய்ச்சிக்காரர்கள் தோண்டித் துருவியதாகப் பார்த்தோமல்லவா? “அந்த எவனுமே இல்லை. நம்முடைய பழைய புஸ்தகங்களில் சொல்லியிருக்கும் ஆந்த்ர ராஜனான ஹாலன் தான் அந்தப் பூர்ணவர்மன். எங்கள் கணக்குப்படி இவனும் கி.மு. 500; ஆசார்யாளும் அதே ‘பீரியட்’. ஒன்றுக்கொன்று கச்சிதமாக ஒத்துப் போகிறது” என்று ஒரு ‘டிஸ்கவரி’ நம்முடைய வழி வழி வந்த அபிப்ராயங்களை அநுஸரிப்பவர்கள் செய்திருக்கிறார்கள்.

1 ச்லோகம் 21.

2 கலியுகத்தில் முதலில் பார்ஹத்ரத வம்சத்தில் 22 மன்னர்கள். 23-லிருந்து 27 அடங்க ஐவர் ப்ரத்யோத வம்சம். 28-லிருந்து 37 அடங்கப் பதின்மர் சிசுநாக வம்சம். 38-39 ஆகிய இருவர் நந்த வம்சம். 40-லிருந்து 51 அடங்கப் பன்னிருவர் மௌர்யர்கள், 52-லிருந்து 61 அடங்கப் பதின்மர் சுங்கர்கள். 62-லிருந்து 65 அடங்க நால்வர் காண்வ வம்சம். 66-லிருந்து 97 அடங்க முப்பத்திருவர் ஆந்திரர் என்படும் சாதவாஹனர். 74-வது மன்னன் ஆந்த்ர வம்சமென்றே ஆகிறது.

_______________________________________________________________________________

Determining the period of Sri Sankara’s life – Haala-Purnavarma — Proof from many evidences

Apart from the belief passed through many generations and the testimonies of the Matams, let me speak of a few more (in support of the argument that the life period of Acharya was 6-5 BC).

When we study all the Puranas collectively, it can be observed that according to the ‘Genealogy’ (Royal lineage), the Mauryas ruled from 1500 BC to 1200 BC (I am only saying approximately); thereafter Sungas (शुङ्ग) had ruled upto 900 BC, later, Kanwas (कण्व) had reigned for about 100 years, and subsequently, Satavahanas [शातवाहन] – known as “Andhras” – had ruled for about five hundred years from the beginning of 8th Century.  Although the Satavahana empire was founded in the Deccan, since it had spread northwards also, they have been specifically referred as the rulers of Magada also.  If Acharya’s life period was Sixth-Fifth BC, it must have been the reign of this Andhra dynasty during that period.

This is getting confirmed from the “Guru Ratnamala”.  After Lord Viswanatha appears [in front of Acharya] as an untouchable, Acharya proceeds to Prayag to meet Kumarila Bhatta; while describing this incident where he leaves Kasi, it says “although he was patronised by the King Haala, he left Kasi”1.  Both – the scholars well versed in Puranas as well as Orientalists – acknowledge that there was a Satavahana (Andhra) king by the name Haala.  It should be noted that orientalists themselves have said that he belonged to first century BC.  It is also clear that the extent of his kingdom possibly spanned up to Kasi.  In conformity with Acharya’s statement that there was no emperor who ruled the whole country during his days, this Haala also may not have ruled an empire spread across the entire country but might have ruled the large expanse between Ganges and Godavari.  Therefore, it is highly possible that Kasi was a part of his kingdom.  He was famous more as a poet than as a king.  He has written a book in Prakrut language containing seven chapters, which describes in a natural way the day-to-day life of those times – something similar to the ‘social stories’ of the current times.

To the question whether it is possible to decisively specify his period from our Puranas rather than stating in a general manner that he belonged to a royal clan which ruled for five hundred years from eighth BC, [the answer is] it is possible. (K. G.) Natesa Sastry has undertaken such research and has recorded [his findings] in “Jijnaasa” Sanchika (“जिज्ञासा” सञ्चिका).  It is understood from his research that Haala was the 74th king of Magada since the time of commencement of Kaliyuga.  If we start with the Baarhadratha clan [बार्हद्रथ वंश] which began with Brihadratha [बृहद्रथ] and go on to determine from Puranas the details regarding the royal dynasties which ruled Magada, details of the period of their reign etc., it seems correct that the 74th king was an Andhra King; this is what they say.

That he was there around Acharya’s period – the 2600th year of Kali also tallies2.  If each king had, on an average, reigned for 35 years, 74×35 would work out to 2600.  They say that the average of 35 years is quite realistic. The view that Acharya was there during this man’s time is highly acceptable.

In addition to all these, they have made another unexpected ‘discovery’.  If you ask what it is, it seems there is a sentence in the Vayu Purana which says “tata: samvatsaram poorno haalo raajaa bhavishyati” (ततः संवत्सरं पूर्णो हालो राजा भविष्यति).  It means, “Subsequently, Haala who is known as Purna, will become the king”.  That is, it appears that Haala himself had another name as Purna.  Just as Brahmins add ‘Sharma’ to their names, Kshatriyas too add ‘Varma’ to their names.  Don’t we see that practice in the South – Mahendravarma among Pallavas, Jadavarma among the Pandyas etc.?  Similarly, if we add ‘Varma’ to Purna? It becomes Purnavarma.

Taking Acharya’s statement in Sutra Bhashya which states ‘A son born to a sterile woman had ruled before Purnavarma’, we saw that the modern researchers were trying to dig out the details of “Who is he? Is he is this person or that person?”, isn’t it? People who agree with our opinions passed on through generations, have made this discovery saying “He is none of those. Purna Varma is the same Haala, the Andhra king mentioned in our ancient texts.  According to our calculations, he is also of 500 BC.  Acharya is also of the same period.  The two tally with each other perfectly”.

1 Verse 21

2 In Kaliyuga, the first 22 kings were of Baarhadratha clan.  The next five, 23 to 27, were from Prathyoda dynasty.  Ten kings, beginning with 28 and upto 37, were of Shishunaga lineage.  Two persons, 38 and 39, were of  Nanda dynasty.  Twelve people, starting from 40 up to 51, were Mauryas.  Ten people, from 52 to 61, were Sungas.  Four kings, from 62 to 65, were from  Kaanva dynasty.  From 66 to 97,  thirty two were Satavahanas, also called as Andhras.  Therefore, it works out that the 74th king belonged to Andhra dynasty.

__________________________________________________________________________________
Audio

 



Categories: Deivathin Kural

Tags:

1 reply

  1. 🙏💐🙏💐🙏💐

Leave a Reply

%d bloggers like this: